Hva koster en porteføljeløsning på Microsoft-stacken? Sånn egentlig.
Hva koster en porteføljeløsning på Microsoft-stacken? Sånn egentlig.
Jeg trodde dette skulle være et enkelt regnestykke. Det var det ikke.
Microsoft Project Online pensjoneres 30. september 2026. Tusenvis av organisasjoner skal dermed ta et valg de ikke har tatt på mange år: hvordan skal vi egentlig styre prosjektporteføljen vår fremover? For mange er standardsvaret «vi blir på Microsoft». Det er forståelig. Du har allerede Microsoft 365, folk kan Teams, og det føles trygt å bli i økosystemet.
Men jeg ble nysgjerrig på én ting: hva koster den veien faktisk, per bruker, når du legger sammen alt du trenger for en ekte porteføljeløsning?
Jeg skal være ærlig med deg med en gang. Lisensstrukturen til Microsoft er for meg uoversiktlig. Jeg har prøvd å gjøre litt undersøkelser, og det er vanskelig for meg å sette to streker under svaret. Det jeg deler her er derfor min beste tolkning, ikke en fasit. Men selv med alle forbehold tegner det seg et bilde jeg synes er verdt å snakke om.
Og siden jeg bygger et alternativ selv, skal jeg ikke late som jeg er nøytral. Jeg skal vise deg regnestykket først, ærlig og med alle forbehold. Deretter forteller jeg hvorfor jeg priser PurePPM stikk motsatt av per sete, og hvorfor jeg tør å påstå at det blir mer enn konkurransedyktig, både på pris og kvalitet. Det siste lar jeg meg gjerne utfordre på.
Først: porteføljedelen krever toppnivå-lisensen
Microsoft Project finnes i tre nivåer. Grovt sagt:
Plan 1, rundt 10 dollar per bruker i måneden. Gantt, oppgaver, avhengigheter. Dette er prosjektstyring for ett prosjekt.
Plan 3, rundt 30 dollar. Desktop-klient, ressursstyring, baselines.
Plan 5, rundt 55 dollar. Her ligger porteføljedelen: demand management, porteføljeoptimalisering, det som faktisk handler om å styre helheten.
Poenget er enkelt, men lett å gå glipp av: det du og jeg kaller porteføljestyring, altså prioritering på tvers, balansering, oversikt over hele bildet, ligger i Plan 5. De billigere planene er prosjektverktøy. Så for porteføljelederen din snakker vi 55 dollar i måneden før noe annet er lagt til.
Så kommer AI-laget, i to deler
Her begynte jeg å miste oversikten.
Microsoft 365 Copilot koster rundt 30 dollar per bruker i måneden. Fast pris, på toppen av prosjektlisensen. Det er Copilot inne i appene: oppsummeringer, utkast, chat.
Men det er en del to. Når du går over til agenter, altså den typen automatisering og arbeidsflyt som faktisk gjør AI nyttig i en portefølje, har Microsoft gått over til forbruksbasert prising. Du betaler per «credit». En cent per credit, eller forhåndskjøpte pakker på 25 000 credits for 200 dollar i måneden. Credits som ikke ruller over til neste måned, forresten.
Og her er setningen som fikk meg til å stoppe opp, fra Microsofts egen dokumentasjon: ett enkelt agent-svar kan brenne flere credits, avhengig av hvor mye arbeid det gjør.
Les den igjen. Det betyr i praksis at du ikke vet hva AI-en koster neste måned. Den varierer med bruk, og bruken varierer med hvor flink AI-en er. Jo mer verdi den gir, jo mer koster den. Som budsjettpost er det omtrent det motsatte av forutsigbart.
Og under det hele ligger plattformen
Plan 5 og Copilot er ikke en ferdig porteføljeløsning ut av boksen. For å få noe brukbart må du som regel også ha:
Power Platform med Dataverse, fordi porteføljedataene må bo et sted, og det stedet har sin egen lagrings- og kapasitetskostnad.
Power BI for rapportering, gjerne 10 til 20 dollar per bruker i måneden.
Ingen av disse står på prislappen når noen sier «vi blir på Microsoft». De dukker opp etterpå.
Og kanskje en tredjepartsløsning på toppen
Her er en siste brikke jeg ikke engang klarer å prise: mange organisasjoner kjøper en egen tredjeparts PPM-løsning som ligger oppå Microsoft-stacken, fordi grunnlaget alene ikke gir dem den porteføljestyringen de er ute etter.
Det betyr at hele regnestykket over, Plan 5, Copilot, Power Platform, Power BI, fortsatt bare er fundamentet. Tredjepartsproduktet kommer i tillegg, ikke i stedet for. Og her stopper innsynet mitt helt opp. Jeg vet ikke hva en slik løsning koster, om det er en engangskostnad eller en løpende lisens, eller hvor mye implementeringen legger på toppen. Den slags er sjelden offentlig. Du må gjennom en salgsprosess bare for å få vite det.
Det er kanskje det mest talende av alt: for å finne ut hva en porteføljeløsning på Microsoft faktisk koster, må du be om et tilbud.
Og noen må faktisk forvalte alt dette
Det er en kostnad til som sjelden havner i regnestykket, men som er høyst reell: noen må holde styr på lisensfloraen. Mange organisasjoner har egne avtaleforvaltere, eller leier inn slik kompetanse, nettopp for å sørge for at de har de riktige lisensene til de riktige folkene. Med en stack som består av Plan 5, Copilot, forbruksbaserte credits, Power Platform og Power BI, er det ikke rart.
Og her er det jeg lurer på: klarer de i det hele tatt å makse dette ut? Å treffe blink på hvem som trenger hva, unngå å overlisensiere noen og underlisensiere andre, og fange opp endringer når folk kommer og går? Jeg er ærlig talt usikker. Kompleksiteten i seg selv er en skjult transaksjonskostnad. Du betaler ikke bare for lisensene, du betaler for arbeidet med å finne ut hvilke lisenser du trenger.
Her er PurePPM ganske enkelt mer oversiktlig. Når prisen ikke er per sete, men knyttet til funksjonalitet og omfang, forsvinner mye av den jobben av seg selv.
La meg ta et realistisk eksempel
Nå skal jeg være rettferdig, for ikke alle trenger Plan 5. I praksis blir dette en kombinasjon av lisensnivåer etter rolle. Porteføljelederen trenger toppnivået, prosjektlederen klarer seg kanskje med Plan 3, og prosjektmedarbeideren som bare skal oppdatere sitt eget trenger kanskje bare Plan 1.
La oss for moro skyld skissere en helt vanlig organisasjon:
Porteføljeledere: 4 stk på Plan 5 à 55 dollar = 220 dollar/mnd
Prosjektledere: 5 stk på Plan 3 à 30 dollar = 150 dollar/mnd
Prosjektmedarbeidere: 35 stk på Plan 1 à 10 dollar = 350 dollar/mnd
Project-lisenser totalt: 44 personer = 720 dollar/mnd
Så legger vi AI og rapportering på dem som faktisk trenger det, typisk porteføljeledere og prosjektledere, altså de ni tunge setene:
Microsoft 365 Copilot: 9 stk à 30 dollar = 270 dollar/mnd
Power BI Pro: 9 stk à 10 dollar = 90 dollar/mnd
Sum tillegg: 360 dollar/mnd
Det gir en månedstotal på rundt 1 080 dollar, altså cirka 13 000 dollar i året. Og dette er fortsatt før Power Platform-miljøet, de forbruksbaserte Copilot-creditsene, en eventuell tredjepartsløsning og implementeringen. Tar du med et Power Platform-miljø havner du fort på 15 000 til 18 000 dollar i året bare i Microsoft-lisenser, før tredjepartslaget som fort kan bli den største posten av alle.
To ting er verdt å merke seg her. For det første: den blandede snittprisen blir lavere enn hundrelappen, rundt 25 dollar per bruker i måneden, rett og slett fordi de fleste er Plan 1-medarbeidere. For det andre: den tunge porteføljeleder-seten koster fortsatt Plan 5 pluss Copilot pluss Power BI, altså rundt 95 dollar i måneden. Så det er ikke alle som koster hundrelappen, men de som faktisk skal styre porteføljen, gjør det.
Og legg merke til hva eksempelet egentlig viser: for å sette det opp riktig må noen sortere 44 personer i tre forskjellige lisensnivåer, og holde det oppdatert når folk bytter rolle. Det er nettopp avtaleforvaltningen jeg snakket om over.
Her må jeg være ærlig på to ting
For det første: jeg kan ta feil. Dette er min tolkning, gjort utenfra på offentlig tilgjengelige priser. Microsofts lisensverden er kompleks, det finnes volumavtaler, bundling og rabatter jeg ikke ser, og det er fullt mulig jeg har bommet på en antakelse. Ta tallene som en pekepinn, ikke som en faktura.
For det andre, og dette er viktigere: dette er ikke et rent eple-mot-eple-bilde. Mange organisasjoner har allerede Microsoft 365, og dermed deler av denne stacken, uansett. Copilot kjøper kanskje bedriften din til andre formål enn porteføljestyring. Så hele summen over er ikke nødvendigvis ny kostnad bare for å styre porteføljen. Noe av det betaler du allerede. Det skylder jeg å si tydelig, for alt annet ville vært å jukse med tallene.
Det jeg likevel tør å si
Selv om jeg ikke får satt to streker under svaret, peker det seg ut ett mønster jeg er trygg på: Microsoft-modellen bygger på lisens per sete, pluss den nye Copilot-betalingen oppå. Jo flere folk, jo mer per hode, og et AI-lag som varierer med bruk. Kostnaden vokser med antall ansatte og med hvor mye dere faktisk bruker verktøyet.
Og det er her jeg mener PurePPM kommer til å være mer enn konkurransedyktig på pris.
Derfor priser jeg PurePPM annerledes
Jeg ønsker ikke å ta betalt per bruker. Tvert imot vil jeg ha flest mulig brukere inn, uten at det skal koste deg noe ekstra. Per sete straffer deg for å gi flere folk innsyn, mens innsyn på tvers er nettopp hele poenget med porteføljestyring. En porteføljeleder, en prosjekteier, en controller, ledergruppen: alle bør kunne se det de trenger uten at du sitter og regner på hva neste pålogging koster.
I stedet vil jeg prise på verdi: en tiermodell basert på hvilken funksjonalitet du faktisk slår på, og på antall prosjekter eller initiativer du styrer. Betal for omfanget av porteføljen din og for kapabilitetene du trenger, ikke for hvor mange hoder som logger inn. AI er inkludert, ikke et forbruksmeter som tikker i bakgrunnen. Du skal kunne se på prisen og vite hva du betaler, hele veien.
Jeg har til og med bygget kostnadskontrollen inn på innsiden: harde tak på AI-bruk, varsling før du nærmer deg grensen, og innsyn per funksjon i hva som faktisk forbrukes. Nettopp fordi uforutsigbar AI-kostnad er et reelt problem, og jeg mener kunden ikke skal sitte med den risikoen. Legg til at hele stacken kjører i EU, med mulighet for at de strengeste dataene aldri forlater europeisk infrastruktur, så har du grunnen til at jeg tror det finnes en bedre vei enn å stable Microsoft-lisenser.
Og kvalitet, ikke bare pris
Jeg tør å påstå at PurePPM i tillegg skal være mer enn konkurransedyktig på kvalitet, ikke bare på pris. Bygget fra scratch for porteføljestyring, med AI-støttet prioritering og en API-first arkitektur som lar deg jobbe med porteføljen der du allerede er, ikke enda et system å logge inn på.
Den påstanden lar jeg meg gjerne utfordre på. Hvis du driver med porteføljestyring i dag, på Microsoft eller noe annet, vil jeg faktisk vite hvor jeg tar feil. Det er sånn jeg gjør produktet bedre.
Project Online-pensjonen i 2026 tvinger uansett frem et valg. Mitt forslag er bare: bruk anledningen til å spørre hva en porteføljeløsning egentlig skal koste deg, og krev et svar du kan forstå før du signerer.
Kilder
Prisene over er listepriser i USD, hentet fra Microsofts egne sider i juni 2026. De kan endres, og volumavtaler og rabatter kommer i tillegg.
Microsoft Project og Planner, planer og priser: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/planner/microsoft-planner-plans-and-pricing
Microsoft 365 Copilot, priser: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/pricing
Copilot Studio, forbruksbasert prising og credits: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/pricing/copilot-studio
Power BI, priser: https://www.microsoft.com/en-us/power-platform/products/power-bi/pricing
Project Online, tjenestebeskrivelse og utfasing (Microsoft Learn): https://learn.microsoft.com/en-us/office365/servicedescriptions/project-online-service-description/microsoft-project-online-service-description
Kjenner du deg igjen? Sitter du og lurer på hva neste års porteføljeverktøy faktisk vil koste, og synes svaret er vanskeligere å finne enn det burde være? Da vil jeg gjerne høre fra deg. Og synes du jeg tar feil, si fra. Jeg lar meg gjerne utfordre.